Las versiones separadas rara vez son completamente equivalentes y, a menudo, están desactualizadas.Cuando hay dos versiones de un sitio web, invariablemente, la versión de solo texto no se actualiza con tanta frecuencia como la versión principal. Incluso cuando las organizaciones y los individuos tienen las mejores intenciones de mantener dos versiones sincronizadas, las realidades de los plazos y los recursos limitados interfieren. Algunas herramientas generan tanto una versión principal como una versión de solo texto a partir de una única fuente de contenido, lo que supuestamente elimina el problema de que las versiones separadas no estén sincronizadas. Otras herramientas facilitan la creación de una versión de solo texto de un sitio existente. A pesar de las afirmaciones de que estas herramientas proporcionan versiones totalmente equivalentes, todavía tengo que verlas. En una de esas implementaciones que revisé, la versión de solo texto tenía un contenido bastante parecido al del sitio principal; sin embargo, a la versión de solo texto le faltaba material promocional. Por lo tanto, los usuarios de la versión de solo texto se perdieron las ofertas especiales disponibles a través del sitio web. Esto no sólo no era equivalente, sino que en este caso también era discriminatorio.
La versión principal a menudo carece incluso de la accesibilidad más básica.Cuando las empresas desarrollan versiones de solo texto, generalmente dedican poco esfuerzo para que el sitio principal sea accesible. Muchas personas con discapacidades pueden usar sitios web con solo ajustes menores. Por ejemplo, tome el caso de una persona que tiene baja visión donde puede leer un texto que es un poco más grande que el que la mayoría de los sitios usan de forma predeterminada. No necesita un software de ampliación de pantalla (que es costoso) y, en cambio, solo aumenta el tamaño del texto a través de la configuración del navegador. Brindar accesibilidad básica en el sitio principal le permite a ella y a otros como ella usarlo, en lugar de obligarlos a usar versiones de solo texto que generalmente son mucho más difíciles de usar para las personas videntes, como se muestra en la Figura 1-18. Además, las personas que usan regularmente el sitio principal pueden tener problemas de accesibilidad por discapacidad temporal o limitación de la situación (por ejemplo, se rompen el brazo, se rompen las gafas o se rompen el ratón). Si el sitio principal es inaccesible, se verían obligados a usar la versión de solo texto que se ve y actúa de manera muy diferente a la que están acostumbrados a usar.
Claramente, las versiones de solo texto no son un sustituto aceptable para hacer que la versión principal de su sitio sea accesible. Rara vez hay buenas razones para proporcionar una versión de solo texto. Eso no quiere decir que nunca deba proporcionar una versión de solo texto. Si el sitio principal es completamente accesible y la versión de solo texto es completamente equivalente, entonces es aceptable. Sería prudente aclarar eso, para que las personas no vean la versión de solo texto y asuman que la está usando como excusa para hacer que el sitio principal sea accesible.
